[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"article-minimax-m2-1-mixed-stack-coding-model-zh":3,"article-related-minimax-m2-1-mixed-stack-coding-model-zh":30,"series-model-release-2f26c312-5b18-40bd-a8d8-41b36dfa4dba":83},{"id":4,"slug":5,"title":6,"content":7,"summary":8,"source":9,"source_url":10,"author":11,"image_url":12,"cover_image":12,"category":13,"language":14,"translated_content":11,"related_article_id":15,"keywords":16,"key_takeaways":22,"views":26,"created_at":27,"published_at":28,"topic_cluster_id":29},"2f26c312-5b18-40bd-a8d8-41b36dfa4dba","minimax-m2-1-mixed-stack-coding-model-zh","MiniMax M2.1把混合技術棧收成一個模型","\u003Cp data-speakable=\"summary\">MiniMax M2.1 是一個把多語言、\u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fagent\">Agent\u003C\u002Fa> 工具和 UI 工作收進同一套流程的 coding model。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我用 coding model 很久了，久到一看它開始裝懂，我就知道要出事。最常見的狀況是：它在 Python 裡寫得像個神，丟進真實 repo 之後，看到 Kotlin、Rust、前端 app、還有一條半壞掉的 agent loop，整個氣勢就掉光。它會生出看起來能跑的片段，卻漏掉真正重要的限制。更煩的是，它明明把 code 改好了，工具迴圈一要求它跨步驟記住狀態，立刻開始失憶。這種東西用久了真的會火大。\u003C\u002Fp>\u003Cp>MiniMax M2.1 會吸引我，不是因為它又在喊自己是「最強 code model」。我看到的是 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.minimax.io\u002Fnews\u002Fminimax-m21\">MiniMax 的發布頁\u003C\u002Fa>在講一件比較務實的事：真實軟體不是單一語言、單一框架、單一路徑的乾淨 demo。我在意這個切法，因為我大部分的 debug 時間都花在縫隙裡，不是在綠地範例裡。模型如果能把縫隙處理好，我馬上就有感。\u003C\u002Fp>\u003Cp>所以我把這份 release 重新拆了一次，挑出真正跟開發者有關的部分。不是行銷字眼，是混合技術棧、App 生成、工具使用、還有那些決定模型到底能不能上工的小細節。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>它終於在講我們真的在寫的東西\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“In M2.1, we have systematically enhanced capabilities in Rust, Java, Golang, C++, Kotlin, Objective-C, TypeScript, JavaScript, and other languages.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>翻譯一下就是：它不再把 Python 當宇宙中心。這件事很重要，因為真實產品本來就是拼起來的。後端可能是 Go，行動端可能是 Kotlin 或 Swift，腳本是 Python，前端是 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Ftypescript\">TypeScript\u003C\u002Fa>，底層再來一點 Rust 或 C++。如果模型只在其中一個世界像樣，那它不是 coding model，它比較像 demo 產生器。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1779613589419-6z5n.png\" alt=\"MiniMax M2.1把混合技術棧收成一個模型\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>我自己就踩過這種坑。以前我叫模型幫我在 Node service、Rust worker、React frontend 之間搬 API，單看每個檔案都像回事，但它一直忘記共享限制：命名不一致、序列化 shape 對不上、worker 的 retry 邏輯跟 API contract 沒對齊。這種錯最浪費時間，因為每個局部看起來都對，真正壞掉的是整體協調。\u003C\u002Fp>\u003Cp>MiniMax 的說法是，M2.1 從底層系統開發到應用層開發都強化了。我把這句話讀成一種 context switching 能力。模型不只是在某個語言裡吐 code，而是要在語言切換時還能抓住原本的意圖。這就是「會生 code」跟「能幫你把系統做完」的差別。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上我會這樣測：不要再丟單檔玩具題。直接給它一個至少兩種語言、還有一個共享 contract 的 repo。叫它改 API，然後把變更一路推到後端、client、tests。只要它沒有亂編規格，還能維持一致性，那才算真的有用。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>用一個 prompt 同時涵蓋後端、前端、測試。\u003C\u002Fli>\u003Cli>檢查它有沒有維持命名與資料形狀一致。\u003C\u002Fli>\u003Cli>看的是一致性，不是單純語法正確。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>Web 和 mobile 才最容易把模型打回原形\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“M2.1 significantly strengthens native Android and iOS development capabilities.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>這句我會特別注意，因為 mobile 是很多 coding model 最容易露餡的地方。它們可以假裝會寫 API route，也可以假裝會寫 utility function，結果一碰到 native UI state、lifecycle、gesture handling、layout constraint，整台車就開始飄。MiniMax 也提到它\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fmode-tensorized-cp-mimo-channel-estimation-zh\">改善\u003C\u002Fa>了 Web 與 App 場景的 design comprehension 和 aesthetic expression，包含複雜互動與 3D simulation。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這聽起來有點像空話，但我懂它在講什麼。App 開發有一大半不是邏輯，是「把東西做得像樣」。我看過模型產出技術上沒錯的 React code，卻像是沒碰過 design system 的人硬湊出來的。間距不對、層級不對、互動節奏也不對。code 能編譯，不代表能交付。\u003C\u002Fp>\u003Cp>MiniMax 在這裡想強調的是，M2.1 不只看功能，也看視覺與互動。這對 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fvibe-coding\">vibe coding\u003C\u002Fa> 很重要，但前提是你把 vibe coding 定義成「能交付給使用者」，不是「截圖看起來很潮」。他們原文還直接說，希望 vibe coding 變成一種 sustainable and deliverable production practice。這句比那些花俏形容詞實在多了。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上我會要求模型做一個真的 screen，有 navigation、有 state、有明確設計限制。接著再做第二輪，叫它改 design system 但不能破壞行為。它如果能一起調 layout 與 interaction，才真的接近可用。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>測試時一定要包含 mobile UI，不要只看 web component。\u003C\u002Fli>\u003Cli>一次塞一個視覺限制、一個行為限制。\u003C\u002Fli>\u003Cli>一定要做 revision pass，弱模型通常在這裡崩。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>複合約束才是最容易被偷懶掉的地方\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“The model not only focuses on code execution correctness but also emphasizes integrated execution of ‘composite instruction constraints.’”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>這句有點官腔，但我大概知道它在講什麼。它想表達的是：模型不是只看一條指令，而是要同時遵守多條約束。這件事超重要，因為真實 coding prompt 幾乎從來不是「寫 function X」這麼乾淨。通常是「寫 function X、保留舊 API、不要破壞 backward compatibility、不要加 dependency、風格要一致、順便解釋 tradeoff」。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1779613601347-t406.png\" alt=\"MiniMax M2.1把混合技術棧收成一個模型\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>模型最常犯的錯，就是只抓住第一條，後面全部放掉。我在 code review 任務裡看過太多次。你叫它 refactor 還要保持行為不變，它會直接重寫整個模組，變得比較漂亮但把 edge case 弄壞。你叫它修 bug、補 test、再給簡短說明，它常常只完成其中兩項。\u003C\u002Fp>\u003Cp>MiniMax 把這件事延伸到 office scenarios，我反而覺得合理。因為這代表它在講的是長指令鏈、混合約束、還有保持\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fdata-driven-output-regulation-mimo-systems-zh\">輸出\u003C\u002Fa>結構的能力。不是什麼「模型像天才一樣思考」，而是「它比較不會忘記你 prompt 的第二半」。這種改善很樸素，但很值錢。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，我會把 prompt 拆成條列，再要求模型先重述一次約束，然後才動手寫 code。它如果能正確重述，後面通常比較穩；如果開始飄，代表它在做 pattern matching，不是在真的追蹤任務。\u003C\u002Fp>\u003Cpre>\u003Ccode>Task constraints I want you to preserve:\n- Do not change the public API\n- Keep behavior identical for existing inputs\n- Add tests for the new edge case\n- Keep dependencies unchanged\n- Explain any tradeoff in one short paragraph\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Ch2>答案短一點，反而比較像真的能幹活\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“Compared to M2, MiniMax-M2.1 delivers more concise model responses and thought chains.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>我知道「更精簡的 thought chains」不是最性感的賣點，但我其實很在意。廢話太多的模型，成本高得很蠢：\u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Ftoken\">token\u003C\u002Fa> 燒得快、agent loop 變慢、還更難看出它到底在哪一步想歪。它如果能更快到\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002F4-takeaways-anthropics-2026-conference-zh\">重點\u003C\u002Fa>，我就能更快迭代。這才是核心。\u003C\u002Fp>\u003Cp>release 裡也提到 response speed 提升、token consumption 降低。這不只是省錢問題，它會直接改變工作流的形狀。當我拿 agent 去跑多步驟 repo 任務時，我不想看它寫自我旁白。我想要的是它做決定、執行、檢查結果、再往下一步走。\u003C\u002Fp>\u003Cp>很多「看起來很聰明」的模型其實很煩，因為它們會吐一大坨文字，讓人以為自己在看深入推理，實際上只是多了摩擦。MiniMax 在這裡主打的是少講一點、做快一點。這種改善不是看一題就知道，而是你連續跑二十次 prompt 之後，會突然覺得順很多。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上我會量實際速度，不只看輸出品質。拿一個真 repo 任務跑幾輪，觀察它在真的改 code 之前要燒多少字。若你用的是 agent framework，輸出越短，通常代表 loop 越不容易跑偏。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>用真實任務看 token usage，不要只盯 benchmark。\u003C\u002Fli>\u003Cli>比較 time-to-first-useful-edit。\u003C\u002Fli>\u003Cli>不需要廢話時，優先選決策快、解釋少的模型。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>Agent framework 才是現在的主戰場\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“M2.1 demonstrates excellent performance across various programming tools and Agent frameworks.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>這句我比那些漂亮截圖更信。模型如果在 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.anthropic.com\u002Fclaude-code\">Claude Code\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.cline.bot\u002F\">Cline\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.kilocode.ai\u002F\">Kilo Code\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.roocode.com\u002F\">Roo Code\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fblackbox.ai\u002F\">BlackBox AI\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Ffactory.ai\u002F\">Factory AI\u003C\u002Fa> 裡都能跑，這比單純聊天框好很多。MiniMax 也提到像 Skill.md、Claude.md、agent.md、cursorrule、Slash Commands 這些 context management 格式。這些東西不是附加品，現在根本就是產品的一部分。\u003C\u002Fp>\u003Cp>也就是說，模型好不好已經不夠了，tool compatibility 也是工作的一部分。如果模型在 agent loop 裡很脆，就會變得很煩。它可能在 chat box 裡還行，但那不是很多人現在的使用方式。我們是把它塞進長時間運作的 workflow 裡，有 memory、有 tool calls、有 handoff。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我看過太多模型在單輪 coding 很強，一包進真的 agent scaffold 就開始掉鏈子。它們會失去 state、過度改檔、或忽略 context file 裡寫好的專案規則。所以當 MiniMax 說 M2.1 能在工具與 framework 間泛化，我會把它理解成 operational reliability 的宣告。對團隊來說，這比「它很會聊天」重要太多。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，請直接在你真正會用的工具裡測，不要只在乾淨的 web UI 裡看表演。把它丟進你現有的 agent setup，餵真實的 context files，看它會不會照規矩走。如果只在 demo 環境能用，那就還沒到位。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>benchmark 故事比 headline 更值得看\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“MiniMax-M2.1 delivers a significant leap over M2 on core software engineering leaderboards.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>release 裡說 M2.1 在多語言任務上特別好，某些面向甚至接近或超過 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.anthropic.com\u002Fnews\u002Fclaude-sonnet-4-5\">Claude Sonnet 4.5\u003C\u002Fa>，像 test generation、performance optimization、code review、instruction following 這些類別也有不錯表現。我不會假裝 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fbenchmark\">benchmark\u003C\u002Fa> 數字可以單獨決定一切，它們不行。但它至少能告訴你：這個模型訓練時到底偏重哪裡。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我覺得更有意思的是它的 VIBE，也就是 Visual & Interactive Benchmark for Execution。這個 benchmark 涵蓋 Web、Simulation、Android、iOS、Backend，還用 Agent-as-a-Verifier 去檢查 runtime 裡的互動邏輯與視覺美感。這個方向其實不差，因為靜態 code output 根本不夠。App 要能跑，UI 要能動，互動要合理，這些都不是光看文字能保證的。\u003C\u002Fp>\u003Cp>MiniMax 還給了幾個分數：VIBE aggregate 88.6、VIBE-Web 91.5、VIBE-Android 89.7。我把這些數字照實寫出來，因為來源有提供；但我還是會把它們當方向指標，不會當聖旨。真正有用的是，他們開始試著衡量 full-stack execution，而不是只看文字補完。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，我會問自己：這個 benchmark 跟我的痛點對不對得上？如果你做 app，就該看 runtime-aware evaluation。如果你做 backend，就該看 multi-step tool use 和 code review。如果你是混合技術棧產品開發，那 benchmark 最好同時含 UI 與 backend，不然就是漏題。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>它賣的其實是 workflow，不只是 model\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“MiniMax has been continuously transforming itself in a more AI-native way.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>這句話其實把整份 release 的重點講完了。它一直在把 model、agent scaffolding、organization 這三件事綁在一起。這大概是全文最誠實的部分。單靠一個 model，不會憑空變出可用的 developer workflow。你還需要外面的 scaffolding，還需要組織層的配合。不然你只是拿到一個很會回話、但帳單也很會長的 autocomplete。\u003C\u002Fp>\u003Cp>所以那些 partner quote 我也會看。Factory AI、Fireworks、Cline、Kilo、RooCode、BlackBox，幾乎都在說同一件事：M2.1 在真實工作流裡好用，不是只在 demo 裡好看。你可以去 MiniMax 頁面看原文，但 pattern 很明顯。它被定位成一個能嵌進既有 coding system 的零件。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我喜歡這種說法，因為它比較符合我自己的工作方式。我不要一個需要特殊儀式的模型。我只要它尊重我的 repo、我的 toolchain、我的限制。如果它能做到這些，還能保持速度、不亂燒 token，我就會繼續用。做不到的話，它很快就會變成我開三天就關掉的另一個分頁。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，你要先決定自己是在買 model，還是在買 workflow component。如果你本來就跑 agents，那你的評估就應該包含 prompts、context files、editor integration、failure recovery。模型只是整個 stack 的一部分，不是全部。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>可抄的模板\u003C\u002Fh2>\u003Cpre>\u003Ccode># Mixed-stack agent coding prompt template\n\nYou are working inside a real repository with mixed languages and existing conventions.\n\n## Goal\nImplement the requested change without breaking current behavior.\n\n## Hard constraints\n- Preserve the public API unless I explicitly say otherwise\n- Keep existing behavior stable for unchanged inputs\n- Do not introduce new dependencies unless necessary\n- Follow the repo's formatting and naming conventions\n- Update tests for every behavior change\n- If you touch multiple languages, keep contracts aligned across them\n\n## Context\n- Primary language: [fill in]\n- Secondary language(s): [fill in]\n- Frameworks in use: [fill in]\n- Relevant files: [list files]\n- Existing conventions: [describe briefly]\n\n## Task\n[Describe the change in one paragraph]\n\n## Output requirements\n1. First, summarize the constraints you will follow in 3-5 bullets.\n2. Then make the code changes.\n3. Then list files changed.\n4. Then explain any tradeoffs in 3-6 sentences.\n5. If something is ambiguous, ask one focused question before editing.\n\n## Agent workflow rules\n- Prefer small, reversible edits\n- Verify each step before moving on\n- If a tool call fails, explain the failure and retry with a narrower change\n- Do not rewrite unrelated code\n- Keep responses concise unless I ask for detail\n\n## Example use\n\"Add a shared validation rule to the Go API and the TypeScript client, then update tests and keep the payload shape unchanged.\"\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cp>這段就是我會直接貼進工作流的版本。我把它寫成會逼模型守住混合技術棧限制、保持輸出短、而且在 agent 迴圈裡不要亂飄的格式。\u003C\u002Fp>\u003Cp>如果是我來測 MiniMax M2.1，我會把這個 prompt 丟進一個同時有 backend、frontend、test suite 的 repo。然後看它能不能在三者之間守住 contract。這才是重點，不是它能不能在單一 snippet 裡寫出漂亮 code。\u003C\u002Fp>\u003Cp>來源致謝：原始內容來自 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.minimax.io\u002Fnews\u002Fminimax-m21\">MiniMax M2.1 announcement\u003C\u002Fa>，以及文中提到的 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.anthropic.com\u002Fclaude-code\">Claude Code\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.cline.bot\u002F\">Cline\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.kilocode.ai\u002F\">Kilo Code\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.roocode.com\u002F\">Roo Code\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fblackbox.ai\u002F\">BlackBox AI\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Ffactory.ai\u002F\">Factory AI\u003C\u002Fa>。上面的拆解、評估方式與可抄模板是我根據原文整理出來的。","我把 MiniMax M2.1 拆成一套可直接照抄的混合技術棧評測與提示模板，重點是多語言、Agent 工具和 UI 開發。","www.minimax.io","https:\u002F\u002Fwww.minimax.io\u002Fnews\u002Fminimax-m21",null,"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1779613589419-6z5n.png","model-release","zh","94d0fc4e-bd9e-4714-8870-705d62ba4bca",[17,18,19,20,21],"coding model","agent frameworks","mixed stack","prompt template","UI development",[23,24,25],"M2.1 的重點不是單一語言，而是混合技術棧的一致性","真正該測的是 agent 工具鏈與 runtime-aware 的交付能力","最有價值的是可直接套用的多語言 prompt 模板",3,"2026-05-24T09:06:01.693145+00:00","2026-05-24T09:06:01.627+00:00","0ccb5d2e-69f1-4354-a3e0-cb370221cd95",{"tags":31,"relatedLang":42,"relatedPosts":46},[32,34,36,38,40],{"name":19,"slug":33},"mixed-stack",{"name":18,"slug":35},"agent-frameworks",{"name":21,"slug":37},"ui-development",{"name":20,"slug":39},"prompt-template",{"name":17,"slug":41},"coding-model",{"id":15,"slug":43,"title":44,"language":45},"minimax-m2-1-mixed-stack-coding-model-en","MiniMax M2.1 turns mixed stacks into one model","en",[47,53,59,65,71,77],{"id":48,"slug":49,"title":50,"cover_image":51,"image_url":51,"created_at":52,"category":13},"466021f3-b8a4-4ecb-ad64-8070beaf9cbc","gemini-1-5-pro-002-flash-002-2-0-flash-update-zh","Gemini 1.5 與 2.0 Flash 更新上線","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1780999389960-97qh.png","2026-06-09T10:02:27.849751+00:00",{"id":54,"slug":55,"title":56,"cover_image":57,"image_url":57,"created_at":58,"category":13},"66ce4542-3c93-4a0c-ab52-5e6f90a36212","minimax-m3-kai-fang-quan-zhong-xie-cheng-shi-reng-neng-ying-zh","MiniMax M3 證明開放權重在寫程式上仍能贏","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1780968786191-lele.png","2026-06-09T01:32:30.829528+00:00",{"id":60,"slug":61,"title":62,"cover_image":63,"image_url":63,"created_at":64,"category":13},"948a7dc4-b172-42f9-9bef-abcbbffaca18","gemini-35-flash-pricing-benchmarks-zh","Gemini 3.5 Flash 價格與長上下文解析","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1780840978961-6b9n.png","2026-06-07T14:02:29.835438+00:00",{"id":66,"slug":67,"title":68,"cover_image":69,"image_url":69,"created_at":70,"category":13},"5507f140-5223-4f68-ade6-30d9e5457638","gemma-4-12b-specs-benchmarks-run-locally-zh","怎麼做 Gemma 4 12B 本地部署","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1780777971165-4bit.png","2026-06-06T20:32:24.857611+00:00",{"id":72,"slug":73,"title":74,"cover_image":75,"image_url":75,"created_at":76,"category":13},"ef42a437-8b06-4ff5-a135-ece7662c01f4","best-kimi-models-2026-k2-5-vs-k2-thinking-zh","2026 最佳 Kimi 模型：K2.5 對 K2 Thinking","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1780770790333-x3lk.png","2026-06-06T18:32:39.410186+00:00",{"id":78,"slug":79,"title":80,"cover_image":81,"image_url":81,"created_at":82,"category":13},"fd2ad557-5c09-4758-964d-cda1c3c87a4c","kimi-k2-6-open-source-coding-agent-swarm-zh","Kimi K2.6 開源加上 Agent Swarm","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1780761795960-0zg9.png","2026-06-06T16:02:21.702099+00:00",[84,89,94,99,104,109,114,119,124,129],{"id":85,"slug":86,"title":87,"created_at":88},"58b64033-7eb6-49b9-9aab-01cf8ae1b2f2","nvidia-rubin-six-chips-one-ai-supercomputer-zh","NVIDIA Rubin 把六顆晶片塞進 AI 機櫃","2026-03-26T07:18:45.861277+00:00",{"id":90,"slug":91,"title":92,"created_at":93},"0dcc2c61-c2a6-480d-adb8-dd225fc68914","march-2026-ai-model-news-what-mattered-zh","2026 年 3 月 AI 模型新聞重點","2026-03-26T07:32:08.386348+00:00",{"id":95,"slug":96,"title":97,"created_at":98},"214ab08b-5ce5-4b5c-8b72-47619d8675dd","why-small-models-are-winning-on-device-ai-zh","小模型為何吃下裝置端 AI","2026-03-26T07:36:30.488966+00:00",{"id":100,"slug":101,"title":102,"created_at":103},"785624b2-0355-4b82-adc3-de5e45eecd88","midjourney-v8-faster-images-higher-costs-zh","Midjourney V8 變快了，也變貴了","2026-03-26T07:52:03.562971+00:00",{"id":105,"slug":106,"title":107,"created_at":108},"cda76b92-d209-4134-86c1-a60f5bc7b128","xiaomi-mimo-trio-agents-robots-voice-zh","小米 MiMo 三模型瞄準代理、機器人與語音","2026-03-28T03:05:08.779489+00:00",{"id":110,"slug":111,"title":112,"created_at":113},"9e1044b4-946d-47fe-9e2a-c2ee032e1164","xiaomi-mimo-v2-pro-1t-moe-agents-zh","小米 MiMo-V2-Pro 登場：1T MoE 模型","2026-03-28T03:06:19.002353+00:00",{"id":115,"slug":116,"title":117,"created_at":118},"c4b6186f-bd84-4598-997e-c6e31d543c0d","cursor-composer-2-agentic-coding-model-zh","Cursor Composer 2 走向代理式寫碼","2026-03-28T03:13:06.422716+00:00",{"id":120,"slug":121,"title":122,"created_at":123},"e112e76f-ec3b-408f-810e-e93ae21a888a","apple-siri-gemini-distilled-models-zh","Apple Siri 牽手 Gemini 的真相","2026-03-29T04:52:57.886544+00:00",{"id":125,"slug":126,"title":127,"created_at":128},"c679b51f-194a-463b-87fc-7695256ff752","mimo-v2-pro-vs-omni-vs-flash-2026-zh","MiMo V2 Pro、Omni、Flash 怎麼選","2026-04-02T01:18:43.576128+00:00",{"id":130,"slug":131,"title":132,"created_at":133},"3b988fd7-6749-4f01-ba25-c0ad7486dc31","z-ai-glm-5v-turbo-design2code-claude-zh","GLM-5V-Turbo 在 Design2Code 贏了…","2026-04-02T04:03:36.31741+00:00"]