[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"article-risc-v-turns-open-hardware-into-a-playbook-zh":3,"article-related-risc-v-turns-open-hardware-into-a-playbook-zh":30,"series-industry-1f46ffa2-efa2-41fa-8030-d49fe7d29b48":77},{"id":4,"slug":5,"title":6,"content":7,"summary":8,"source":9,"source_url":10,"author":11,"image_url":12,"cover_image":12,"category":13,"language":14,"translated_content":11,"related_article_id":15,"keywords":16,"key_takeaways":22,"views":26,"created_at":27,"published_at":28,"topic_cluster_id":29},"1f46ffa2-efa2-41fa-8030-d49fe7d29b48","risc-v-turns-open-hardware-into-a-playbook-zh","RISC-V 讓開源硬體變成採購表","\u003Cp data-speakable=\"summary\">我把一篇 \u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Falibaba-android-16-risc-v-chips-zh\">RISC\u003C\u002Fa>-V 市場簡報拆成團隊可直接套用的評估模板，重點放在控制權、供應鏈、工具鏈與導入風險。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我最近一直在看 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Frisc-v\">RISC-V\u003C\u002Fa> 的資料，看到快有點煩。每次一進會議，大家都把「open standard」掛嘴邊，好像只要沾到開放兩個字，剩下的問題就會自己消失。可我實際看過幾輪評估後，只覺得更不對勁：誰來維護 roadmap、要不要做 custom instruction、軟體工具鏈誰扛、換供應商會不會整包炸掉，這些才是你真的要付錢的地方。\u003C\u002Fp>\u003Cp>最麻煩的是，很多團隊以為自己在選架構，其實是在選一個更好聽的故事。故事很順，採購也比較好講，但等到要進 silicon、要跑 OS、要 debug、要撐三五年維護，才發現「開放」不是答案，只是把責任拆得更細。我看這種戲碼看太多了，真的會有點火。\u003C\u002Fp>\u003Cp>所以我才會去拆這份市場簡報。不是因為它寫得多漂亮，而是它剛好把 RISC-V 的真問題露出來：開放硬體如果不能變成可重複的工程決策，那就只是另一種包裝精美的風險。這篇我就把它翻成台灣團隊可以直接拿去用的版本。\u003C\u002Fp>\u003Cp>觸發我寫這篇的是 OpenPR 上的 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.openpr.com\u002Fnews\u002F4525167\u002Frisc-v-market-research-report-to-2032-star-players-are-sifive\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Market Research Corridor 的 RISC-V Market Research Report 2026-2032\u003C\u002Fa>。文中點到 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.sifive.com\u002F\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">SiFive\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.andestech.com\u002Fen\u002F\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Andes Technology\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.codasip.com\u002F\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Codasip\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.synopsys.com\u002F\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Synopsys\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.imgtec.com\u002F\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Imagination Technologies\u003C\u002Fa>。它沒有給我可以直接引用的硬數字，所以我把它當成市場訊號，不硬掰成數據報導。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>別把 RISC-V 當口號，先把它當採購決策\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>The global semiconductor architecture landscape is witnessing a seismic shift toward open-standard hardware.\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>這句話翻成白話就是：RISC-V 已經不是單純的架構討論，它其實是在談你要把多少控制權留在自己手上。你選它，不只是選 instruction set，你是在選 licensing、客製化程度、以及未來被單一 vendor 綁住的機率。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1780166007342-147d.png\" alt=\"RISC-V 讓開源硬體變成採購表\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>我之前看過一個硬體團隊，聽到「open ISA」眼睛就亮了，然後直接跳過最無聊但最重要的問題：工具鏈成熟嗎？目標 OS 撐得起來嗎？debug flow 有沒有坑？他們一直問能不能更快，卻沒問之後會不會更痛。這就是典型的買標題、吞帳單。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法很簡單：每次 RISC-V 被提起來，你就逼大家先回答三件事。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>我們到底擁有什麼？\u003C\u002Fli>\u003Cli>我們還依賴誰？\u003C\u002Fli>\u003Cli>18 個月後換 vendor，哪裡會先爆？\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>如果這三題都只能用「應該」「大概」「可以找 partner」來回，你其實不是在評估架構，你是在買一個還沒長好的故事。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>真正的對手不是 ARM，而是控制權跟便利性在打架\u003C\u002Fh2>\u003Cp>那篇簡報愛點名「star players」，這很像市場報告的標配，但我覺得更有用的讀法是：RISC-V 生態正在分成兩派，一派賣控制權，一派賣便利性。\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.sifive.com\u002F\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">SiFive\u003C\u002Fa> 主打 RISC-V IP 和實作選項，\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.andestech.com\u002Fen\u002F\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Andes Technology\u003C\u002Fa> 在可客製 CPU IP 這條路走很久，\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.codasip.com\u002F\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Codasip\u003C\u002Fa> 也是偏可配置處理器。名字不同，但底層賣的都是同一件事：少一點 lock-in，多一點可調整空間。\u003C\u002Fp>\u003Cp>問題來了，這種自由不是免費的。你還是要有 compiler、verification、debug、firmware、板級支援，還要有人半夜兩點能把問題抓出來。這也是我對很多市場文案最不爽的地方，它把自由講得像不用付代價一樣。拜託，哪有這種事。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我自己看團隊選型時，通常不會問「RISC-V 好不好」，我會問「你要多少控制，這些控制你真的扛得住嗎？」如果你的產品差異化真的在 silicon 行為、指令擴充、供應鏈可控性，那 RISC-V 很合理；如果你只是想要一顆 CPU 安安靜靜跑起來，成熟的現成方案常常更便宜。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法：拉一張四欄表，直接打分數，不要靠感覺。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>客製化能力\u003C\u002Fli>\u003Cli>生態成熟度\u003C\u002Fli>\u003Cli>vendor 依賴程度\u003C\u002Fli>\u003Cli>到量產時間\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>高客製、低成熟度，通常是研究案。高成熟、低客製，通常是 commodity。你要找的不是最帥的那個，是最符合你產品節奏的那個。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>看 vendor 名單，不是看排名，是看拼裝進度\u003C\u002Fh2>\u003Cp>我會在意那份簡報把 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.synopsys.com\u002F\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Synopsys\u003C\u002Fa> 跟 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.imgtec.com\u002F\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Imagination Technologies\u003C\u002Fa> 也放進來，不是因為它們比較「RISC-V 純」，而是因為這代表市場已經不是只有幾家新創在講漂亮話了。它開始碰到真正大 chip 團隊需要的東西：工具、IP block、verification、整合層。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1780166003108-ub4p.png\" alt=\"RISC-V 讓開源硬體變成採購表\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>白話講，一顆 CPU core 不是產品策略，它只是鏈條中的一段。鏈條其他地方一弱，core 再漂亮都沒用。我看過太多團隊愛上一顆處理器，結果真正燒錢的是 firmware bring-up、SDK 維護、以及 build pipeline 穩不穩。\u003C\u002Fp>\u003Cp>所以你在看 vendor 時，別只問規格，直接問這三件事：\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>驗證流程成熟嗎？\u003C\u002Fli>\u003Cli>出事時 support 怎麼接？\u003C\u002Fli>\u003Cli>軟體堆疊有多少是 upstream 維護？\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>如果對方只會說「我們有夥伴」「我們可協助整合」，我會先扣分。因為夥伴很美，直到時程開始滑，大家就會開始找別人的 interface 當藉口。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法：把 CPU、RTL、verification、toolchain、debug、firmware、board support 全部攤開。誰能把整條路線講清楚，誰才像平台；只給你一顆 core 的，多半只是零件商。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>市場簡報有用的地方，不是成長敘事，是摩擦點\u003C\u002Fh2>\u003Cp>我對市場研究的標題一向很有戒心，因為它們很愛講大趨勢，卻不太講代價。但就算是一篇不夠漂亮的簡報，只要你會讀，它還是能幫你抓到摩擦點。這份報告拉到 2026-2032，我解讀成：它想把 RISC-V 從「新東西」拉成「可以放進長期規劃」的選項。這方向沒問題，我更想看的是它背後的摩擦是\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fwhy-robinhood-ai-trading-gamble-wrong-retail-investors-zh\">什麼\u003C\u002Fa>。\u003C\u002Fp>\u003Cp>對 RISC-V 來說，摩擦其實很明顯：software maturity、ecosystem fragmentation、以及「我們能客製」和「我們能長期支援」之間的落差。這些不是小瑕疵，這些就是整件事的核心。如果是 embedded 專案，你有時候還能吞；但如果你做的是要活很多年的平台，任何薄弱環節最後都會變成維護稅。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我以前看過一些團隊太早上新基礎設施，前面都很爽，因為 licensing 省了、供應鏈故事也好講。可是一旦進入維運期，內部 expertise、debug 時間、vendor coordination、support burden 全部回來收債。這就是 open hardware 最討厭也最迷人的地方。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法：讀市場報告時，不要抄它的形容詞，直接把問題抽出來。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>哪些產業可以忍受工具鏈還不夠成熟？\u003C\u002Fli>\u003Cli>哪些場景的 custom silicon 值得那個工程成本？\u003C\u002Fli>\u003Cli>哪一段 stack 還綁著少數 vendor？\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>如果報告不能幫你回答這些，那它就只是包裝得比較好的趨勢圖。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>RISC-V 最適合那種「我就是有理由難搞」的團隊\u003C\u002Fh2>\u003Cp>這句我講得直接一點：RISC-V 最適合那些真的有\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002F5-reasons-bytedance-is-building-custom-cpus-zh\">理由\u003C\u002Fa>要難搞的團隊。也許你需要 custom extension，也許你在意 licensing predictability，也許你的產品 moat 就在 architecture control。這些都很合理。但「因為開放」本身，不夠。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我不太買那種無條件的熱情。開放標準不是天然比較好，它只有在符合你的問題形狀時才比較好。如果你的團隊沒有硬體、firmware、toolchain 的深度去承擔後果，那開放只會讓錯誤面積變大。\u003C\u002Fp>\u003Cp>所以我現在看 RISC-V adoption，會把它當成一般嚴肅的平台 bet：先看 use case，再看生態成熟度，最後才決定要不要上。符合就做，不符合就等。等不是失敗，半吊子上線才是。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法：先過這個門檻，不要被簡報帶著跑。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>我們真的需要現有架構給不了的 custom compute 行為嗎？\u003C\u002Fli>\u003Cli>我們有足夠內部能力扛整合嗎？\u003C\u002Fli>\u003Cli>這個選擇能不能撐完整產品生命週期？\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>如果這三題你只能穩穩答對一題，我會建議先踩煞車。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>把簡報當 checklist，不要當結論\u003C\u002Fh2>\u003Cp>我覺得這類報告最好的用法，不是照單全收它的結論，而是把它改寫成你自己的評估清單。它給你 vendor 名單和方向性敘事，這就夠了。比起再看一篇講轉型講到天花亂墜的文，我更想要一份能拿去開會的 checklist。\u003C\u002Fp>\u003Cp>所以我最後的結論很簡單：RISC-V 有用，是因為它能給你真正可操作的控制權；它很煩，是因為很多人把控制權講得像不用付管理成本。控制如果沒有 execution，只是更多東西要你自己扛。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我現在對這類選型的建議就一句：把 RISC-V 當成 ownership 的決策，不要當成 ideology。架構只是開始，真正難的是架構外面那一圈。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法：你們內部 review 就圍繞 ownership、support、lifecycle 三件事來問。答得越清楚，架構越不會變成口號。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>可抄的模板\u003C\u002Fh2>\u003Cpre>\u003Ccode>RISC-V 評估模板｜給產品團隊直接填空用\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode># Decision summary\n- 為什麼要看 RISC-V： [customization \u002F licensing \u002F supply-chain \u002F roadmap control]\n- 影響範圍： [embedded \u002F edge \u002F automotive \u002F industrial \u002F server \u002F other]\n- 預計量產時間： [date]\n\n## 1) 先講清楚你在解什麼問題\n- 我們現在卡在哪裡？\n- 為什麼 RISC-V 比現有方案更適合？\n- 什麼情況下這個案子不值得做？\n\n## 2) Control map\n### 我們自己要掌握的\n- ISA choice:\n- Core customization:\n- Firmware:\n- Toolchain integration:\n\n### 我們仍然依賴外部的\n- Vendor IP:\n- Verification:\n- Board support:\n- OS patches:\n\n## 3) Ecosystem check\n- Compiler\u002Ftoolchain maturity: [pass \u002F risk \u002F fail]\n- Debug and profiling support: [pass \u002F risk \u002F fail]\n- OS and RTOS support: [pass \u002F risk \u002F fail]\n- Upstream\u002Fcommunity activity: [pass \u002F risk \u002F fail]\n- Vendor support model: [pass \u002F risk \u002F fail]\n\n## 4) Vendor comparison\n| Vendor | Customization | Ecosystem maturity | Support quality | Time to production | Risk |\n|--------|---------------|-------------------|------------------|-------------------|------|\n| [name] | [score]       | [score]           | [score]          | [score]           | [notes] |\n| [name] | [score]       | [score]           | [score]          | [score]           | [notes] |\n\n## 5) Lifecycle questions\n- Can we support this for 3-5 years?\n- What happens if we change vendors?\n- What breaks if our first silicon spin misses?\n- Who owns debugging when things go wrong?\n\n## 6) Go \u002F no-go rule\n- Go if: [write the exact conditions]\n- No-go if: [write the exact conditions]\n- Revisit date: [date]\n\n## 7) Final decision\n- Selected option:\n- Reason:\n- Main risk:\n- Owner:\n- Review date:\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cp>你可以直接把這段丟進 Notion、\u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fgoogle\">Google\u003C\u002Fa> Docs、Jira wiki，甚至當成採購會議的預設頁面。重點不是格式漂亮，是逼大家在開口說「open」之前，先把責任寫出來。\u003C\u002Fp>\u003Cp>來源致謝：原始材料來自 OpenPR 的 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.openpr.com\u002Fnews\u002F4525167\u002Frisc-v-market-research-report-to-2032-star-players-are-sifive\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">RISC-V Market Research Report to 2032 - Star Players are SiFive, Inc. (US), Andes Technology Corporation. (Taiwan), Codasip (Germany), Synopsys, Inc. (US), Imagination Technologies (UK)\u003C\u002Fa>。我在這篇裡做的是拆解、翻譯與模板化；市場敘事和 vendor 名單來自原文，分析框架與可抄模板是我自己整理的。\u003C\u002Fp>","我把一篇 RISC-V 市場簡報拆成團隊可直接套用的評估模板，重點放在控制權、供應鏈、工具鏈與導入風險。","www.openpr.com","https:\u002F\u002Fwww.openpr.com\u002Fnews\u002F4525167\u002Frisc-v-market-research-report-to-2032-star-players-are-sifive",null,"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1780166007342-147d.png","industry","zh","a39a68fa-2fb0-46ba-a619-0fd41a05bcaa",[17,18,19,20,21],"RISC-V","open hardware","semiconductor","vendor lock-in","toolchain",[23,24,25],"RISC-V 不是口號，是採購與供應鏈決策","評估重點要放在控制權、工具鏈與維護成本","把市場簡報轉成 checklist，比追著趨勢詞更有用",5,"2026-05-30T18:32:58.123471+00:00","2026-05-30T18:32:58.101+00:00","da242733-a19a-4cb7-b706-05f8699aa19e",{"tags":31,"relatedLang":11,"relatedPosts":40},[32,34,36,37,39],{"name":18,"slug":33},"open-hardware",{"name":20,"slug":35},"vendor-lock-in",{"name":21,"slug":21},{"name":17,"slug":38},"risc-v",{"name":19,"slug":19},[41,47,53,59,65,71],{"id":42,"slug":43,"title":44,"cover_image":45,"image_url":45,"created_at":46,"category":13},"69002c63-177a-4723-9e63-d28506f08edd","openai-ads-sensitive-chats-policy-zh","OpenAI把廣告擋在敏感對話外是對的","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781051578409-en02.png","2026-06-10T00:32:23.404084+00:00",{"id":48,"slug":49,"title":50,"cover_image":51,"image_url":51,"created_at":52,"category":13},"ea98a8c9-ebe1-4258-8a2b-b0d82b25deed","ai-bootlegs-streaming-royalties-stick-figure-zh","AI bootlegs 正在抽走串流版稅","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781050681742-3rdh.png","2026-06-10T00:17:31.017287+00:00",{"id":54,"slug":55,"title":56,"cover_image":57,"image_url":57,"created_at":58,"category":13},"20d0b5fc-a363-481d-86b2-e30276a49e92","amd-microsoft-windows-ml-acceleration-zh","AMD 與 Microsoft 把 Windows ML 推進 GPU 與 N…","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781047980407-vd5p.png","2026-06-09T23:32:31.304436+00:00",{"id":60,"slug":61,"title":62,"cover_image":63,"image_url":63,"created_at":64,"category":13},"9a0692ba-a9c5-42eb-823d-8a0e6e6ae3fc","openai-ipo-filing-turns-hype-into-scrutiny-zh","OpenAI IPO 讓神話變審核","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781042614962-bj12.png","2026-06-09T22:03:04.524304+00:00",{"id":66,"slug":67,"title":68,"cover_image":69,"image_url":69,"created_at":70,"category":13},"40d4f012-36b6-4b8f-b470-30242a0b8483","skatteetaten-public-sector-ai-should-be-judged-by-outcomes-zh","Skatteetaten 證明公部門 AI 應該看成果，不是看噱頭","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781038986405-p8cf.png","2026-06-09T21:02:32.1198+00:00",{"id":72,"slug":73,"title":74,"cover_image":75,"image_url":75,"created_at":76,"category":13},"f937e16b-7b3c-4ec8-b9f6-2b6031c6892c","openai-ipo-filing-wall-street-test-zh","OpenAI IPO 登場，華爾街先看這 5 件事","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781032675072-oq1m.png","2026-06-09T19:17:23.187013+00:00",[78,83,88,93,98,103,108,113,118,123],{"id":79,"slug":80,"title":81,"created_at":82},"ee073da7-28b3-4752-a319-5a501459fb87","ai-in-2026-what-actually-matters-now-zh","2026 AI 真正重要的事","2026-03-26T07:09:12.008134+00:00",{"id":84,"slug":85,"title":86,"created_at":87},"83bd1795-8548-44c9-9a7e-de50a0923f71","trump-ai-framework-power-speech-state-preemption-zh","川普 AI 框架瞄準電力、言論與州權","2026-03-26T07:12:18.695466+00:00",{"id":89,"slug":90,"title":91,"created_at":92},"ea6be18b-c903-4e54-97b7-5f7447a612e0","nvidia-gtc-2026-big-ai-announcements-zh","NVIDIA GTC 2026 重點拆解","2026-03-26T07:14:26.62638+00:00",{"id":94,"slug":95,"title":96,"created_at":97},"4bcec76f-4c36-4daa-909f-54cd702f7c93","claude-users-spreading-out-and-getting-better-zh","Claude 用戶更分散，也更會用","2026-03-26T07:22:52.325888+00:00",{"id":99,"slug":100,"title":101,"created_at":102},"bd903b15-2473-4178-9789-b7557816e535","openclaw-raises-hard-question-for-ai-models-zh","OpenClaw 逼問 AI 模型價值","2026-03-26T07:24:54.707486+00:00",{"id":104,"slug":105,"title":106,"created_at":107},"eeac6b9e-ad9d-4831-8eec-8bba3f9bca6a","gap-google-gemini-checkout-fashion-search-zh","Gap 把結帳搬進 Gemini","2026-03-26T07:28:23.937768+00:00",{"id":109,"slug":110,"title":111,"created_at":112},"0740e53f-605d-4d57-8601-c10beb126f3c","google-pushes-gemini-transition-to-march-2026-zh","Google 把 Gemini 轉換延到 2026 年 3…","2026-03-26T07:30:12.825269+00:00",{"id":114,"slug":115,"title":116,"created_at":117},"e660d801-2421-4529-8fa9-86b82b066990","metas-llama-4-benchmark-scandal-gets-worse-zh","Meta Llama 4 分數風波又擴大","2026-03-26T07:34:21.156421+00:00",{"id":119,"slug":120,"title":121,"created_at":122},"183f9e7c-e143-40bb-a6d5-67ba84a3a8bc","accenture-mistral-ai-sovereign-enterprise-deal-zh","Accenture 攜手 Mistral AI 賣主權 AI","2026-03-26T07:38:14.818906+00:00",{"id":124,"slug":125,"title":126,"created_at":127},"191d9b1b-768a-478c-978c-dd7431a38149","mistral-ai-faces-its-hardest-year-yet-zh","Mistral AI 迎來最硬的一年","2026-03-26T07:40:23.716374+00:00"]