[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"article-utah-jazz-draft-picks-rebuild-assets-zh":3,"article-related-utah-jazz-draft-picks-rebuild-assets-zh":30,"series-industry-7aa7b897-2664-4599-96ac-6f8804d1b047":82},{"id":4,"slug":5,"title":6,"content":7,"summary":8,"source":9,"source_url":10,"author":11,"image_url":12,"cover_image":12,"category":13,"language":14,"translated_content":11,"related_article_id":15,"keywords":16,"key_takeaways":22,"views":26,"created_at":27,"published_at":28,"topic_cluster_id":29},"7aa7b897-2664-4599-96ac-6f8804d1b047","utah-jazz-draft-picks-rebuild-assets-zh","猶他選秀把重建變資產","\u003Cp data-speakable=\"summary\">我拆 Utah 爵士近十年的選秀，順手做出一套可直接套用的球隊選秀史評估模板。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我盯爵士的選秀盯了一段時間，老實說，這隊很容易讓人看得心煩。某些選秀夜看起來像撿到寶，結果球員還沒站穩就被交易走；另一些人沒\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fwhy-darren-bailey-chicago-apology-trap-zh\">什麼\u003C\u002Fa>聲量，卻慢慢變成重建裡最難補的那種資產：便宜、能上場、還不會一走就空掉。我一直覺得，拿「成功／失敗」兩個字去蓋整段歷史，根本是在偷懶。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我真正卡住的地方是：如果一個首輪籤最後被拿去換更大的交易，這到底算不算成功？如果一個新秀前兩年看起來很普通，但第三年開始能吃輪替，這又該怎麼算？我越看越覺得，爵士的選秀史不能只看結果，得看球隊到底把這些籤當成\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fwhy-tphcm-should-treat-tomorrows-weather-warning-as-a-seriou-zh\">什麼\u003C\u002Fa>在用。\u003C\u002Fp>\u003Cp>所以我回頭翻了近十年的一輪籤，把人留下來、被交易掉、最後真的長成什麼樣子分開看。看完之後我反而比較確定：爵士不是每次都選對，但他們常常知道怎麼把選秀權變成可用資產。這件事，比很多人嘴上講的「重建」實際多了。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這篇的觸發來源是 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.si.com\u002Fnba\u002Fjazz\u002Fonsi\u002Fjazz-nba-draft-history-how-utah-has-fared-over-the-last-decade\">SI.com 的 Utah Jazz draft history 文章\u003C\u002Fa>，作者是 Jared Koch。原文沒有提供觀看數或書籤數，我就不硬掰；我只拿它當錨點，然後把方法論拆成\u003Ca href=\"\u002Ftag\u002F台灣開發者\">台灣開發者\u003C\u002Fa>也能直接抄的版本。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>別再把每個選秀都當同一種題目\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“Let’s turn the clock back over the last 10 years to see how well the Jazz’s last 11 first-round picks have shaped up to be.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>這句話的重點不是「回顧十年」，而是它在問一個更像樣的問題：這隊十年來到底有沒有持續把選秀變成有用東西？如果我把每個籤都當成同一種考卷，那我只會得到很吵的情緒，不會得到判斷。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1779423981906-wx0r.png\" alt=\"猶他選秀把重建變資產\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>我以前也常犯這個毛病。看到一個球員被交易，就先下結論說是失敗；看到一個新秀前兩季沒炸裂，就急著貼標籤。後來我才知道，重建球隊的選秀不是單純在找明星，而是在找三種東西：核心、輪替、交易資產。這三種的評分方式根本不同。\u003C\u002Fp>\u003Cp>也就是說，爵士的選秀史如果只看「有沒有養出全明星」，那一定失真。晚首輪能養出穩定後衛，已經夠補；被拿去換更大的操作，只要換回來的價值夠高，也不該直接算壞。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>核心球員：會改變球隊未來建隊方向\u003C\u002Fli>\u003Cli>輪替球員：能穩定吃 NBA 分鐘\u003C\u002Fli>\u003Cli>交易資產：不一定久留，但能換回更大價值\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>實操寫法很簡單：你在看任何球隊的選秀史時，先不要問「這是 hit 還是 miss」。先問「這個人原本是拿來做什麼的」。這一刀切下去，很多吵架都會少一半。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>真正值錢的是那些變成骨架的人\u003C\u002Fh2>\u003Cp>爵士這十年的好消息，是他們不是只有補洞，還真的養出幾個能撐住整個架構的人。原文提到 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.nba.com\u002Fplayer\u002F1628378\u002Fdonovan-mitchell\">Donovan Mitchell\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.nba.com\u002Fplayer\u002F1630171\u002Fkeyonte-george\">Keyonte George\u003C\u002Fa>，以及近年的 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.nba.com\u002Fplayer\u002F1641737\u002Fisaiah-collier\">Isaiah Collier\u003C\u002Fa> 和 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.nba.com\u002Fplayer\u002F1642344\u002Fbrice-sensabaugh\">Brice Sensabaugh\u003C\u002Fa>，我會把這類球員叫做「真的會改變你怎麼蓋隊伍的人」。\u003C\u002Fp>\u003Cp>Mitchell 最典型。爵士在選秀夜把他交易來，後來這筆操作之所以站得住腳，不是因為他數據漂亮而已，而是他直接變成球隊五年的主引擎。這種人不是單純填表格，他會決定你怎麼打、怎麼補、怎麼看待下一筆交易。\u003C\u002Fp>\u003Cp>George 也是同一類邏輯。原文提到他生涯新高是場均 23.6 分、6.1 助攻。這種數字的重點不只是「有進步」，而是年輕持球後衛如果能自己產出進攻，市場價值會很高。這不是可有可無，這是建隊核心的候選人。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我看其他隊的年輕後衛時也常遇到同樣問題：大家很愛講天花板，卻很少講地板。可是球隊重建最怕的不是天花板不夠高，而是你根本不知道這個人能不能穩定上場。爵士這幾個比較像樣的選秀，至少已經開始回答這個問題。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法：每次評一個選秀班，先找出那個最會改變未來決策的人。只要這個人存在，整班就還有骨架；如果完全找不到，這班大概只是熱鬧。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>晚首輪的價值，常常比球迷想像的大\u003C\u002Fh2>\u003Cp>我一直覺得，重建球隊最容易被低估的地方，就是後段首輪。爵士這篇文章裡對 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.nba.com\u002Fplayer\u002F1641737\u002Fisaiah-collier\">Collier\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.nba.com\u002Fplayer\u002F1642344\u002Fbrice-sensabaugh\">Sensabaugh\u003C\u002Fa>，甚至 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.nba.com\u002Fplayer\u002F1630170\u002Fcody-williams\">Cody Williams\u003C\u002Fa> 的描述，都在提醒我一件事：後段首輪不是撿垃圾，是找能活下來的人。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1779423980134-wa9e.png\" alt=\"猶他選秀把重建變資產\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>原文直接把 Collier 說成比較值得注意的 draft steal，還提到他在二月先發 11 場中的 9 場，繳出場均 17.6 分、9.5 籃板、2.3 抄截。這種表現不是空氣球員會有的東西。Sensabaugh 也一樣，生涯新高 14.9 分，代表他不是只會被期待，他已經開始產出。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我很喜歡這段，因為它很貼近真實重建。你不是每次都要選到改變聯盟的人，你只要在後段找到兩三個能吃分鐘、能補洞、能讓板凳不至於爛穿的球員，整個隊就會安靜很多。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>後段首輪不需要全包型天才，需要明確技能\u003C\u002Fli>\u003Cli>能投、能守、能持球其中一項夠硬，就已經很有價值\u003C\u002Fli>\u003Cli>看起來普通的新秀，常常是最晚才長出來的那種\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>實操寫法：幫每個後段首輪只寫一句話，強迫自己回答「他唯一能穩定帶來的 NBA 技能是什麼」。如果你寫不出來，這個選秀還在危險區。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>被交易不等於失敗，這點很多人一直搞錯\u003C\u002Fh2>\u003Cp>爵士這段歷史裡，有些球員在隊上的時間很短，這種情況最容易讓討論歪掉。像 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.nba.com\u002Fplayer\u002F1630580\u002Fwalter-clayton-jr\">Walter Clayton Jr.\u003C\u002Fa> 只打了 45 場就被送去 Memphis Grizzlies，\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.nba.com\u002Fplayer\u002F1629627\u002Fgrayson-allen\">Grayson Allen\u003C\u002Fa> 在爵士也只待了 38 場。這些都不能直接粗暴地叫失敗，因為它們本質上是交易，不是養壞。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我對這種討論最火大的一點，是很多人只看球員有沒有留下來。可是在前台眼裡，選秀權本來就是資產。你把它選成一個球員，再把這個球員拿去換更大的操作，只要回報夠好，這筆帳就還沒壞。\u003C\u002Fp>\u003Cp>Allen 就是很標準的例子。原文提到他後來打了 450 場以上的 NBA 比賽。那代表什麼？代表爵士沒有把他養成長期主力，但這個籤還是產出了聯盟等級的價值。這跟純粹選爆完全不是同一回事。\u003C\u002Fp>\u003Cp>Clayton 的案例就更像現代球隊的日常了。今天的選秀夜不是只在選人，很多時候是在做資產整理。你選到的人不一定要穿你球衣三年，只要他能幫你推動更大的交易，他就有完成任務。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法：球員被交易時，別只問「為什麼沒留」。你要同時問兩件事：第一，球隊換回了什麼；第二，這個球員在別隊還有沒有變成有用資產。兩個答案都不差，這筆就不該被罵成純失敗。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>傷病不是藉口，但它真的會改變評價\u003C\u002Fh2>\u003Cp>有些選秀結果看起來平平，不一定是球探眼光差，也可能是時間線被打爛。原文提到 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.nba.com\u002Fplayer\u002F1641738\u002Ftaylor-hendricks\">Taylor Hendricks\u003C\u002Fa> 的情況就很典型：他在重建期待了三季，但 2024 年的腿部重傷直接把發展節奏打斷。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我看這種案例時，常常會想起很多人對「養成」的誤解。大家總愛把年輕球員想成一條直線，好像只要給時間就會長大。問題是，NBA 的時間根本不乾淨。你少一年實戰，就少一年判斷；你少一年輪替，就少一年犯錯空間。\u003C\u002Fp>\u003Cp>Hendricks 的重點不是爵士選錯，而是提醒我：選秀評價不能只看產出，還要看發展跑道有沒有被完整保留。傷病一來，整個判斷標準都要跟著調。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我之前看別隊新秀也遇過同樣的事，球迷很愛說「怎麼還沒長出來」，但如果中間一年根本不能正常打球，那你拿什麼去期待他自然成長？這種情況下，前台的耐心反而比急著下結論\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fwhy-ha-noi-weather-pages-matter-more-than-headlines-zh\">更重要\u003C\u002Fa>。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法：評年輕球員時，先補一欄「是否有正常發展跑道」。如果答案是否定的，後面的數據就不能單獨拿來判死刑。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>爵士的重建，比很多人想的更像在做資產工程\u003C\u002Fh2>\u003Cp>我看完這篇之後，沒有得到「爵士每次都選對」這種廉價結論。事實上他們還是有失手、有中斷、有讓人皺眉的地方。但更重要的是，他們確實常常把選秀權變成有用東西。這件事本身，就已經比很多只會空喊重建的隊伍成熟。\u003C\u002Fp>\u003Cp>原文最有價值的地方，不是幫每個人打分，而是讓我看到一個更完整的框架：有些籤變成核心，有些變成輪替，有些變成交易籌碼，有些被傷病打斷。這些都不是同一種故事，硬要混成一張成績單，只會把判斷弄髒。\u003C\u002Fp>\u003Cp>所以如果你要看一支重建球隊，不要只問「選了誰」。你要問的是「這些選秀權最後變成了什麼」。這個問法一變，很多球隊的真面目就會現形：有些看起來熱鬧，其實空；有些看起來普通，卻一直在累積可用資產。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法：以後你寫任何球隊的選秀史，先把球員分成四類：核心、輪替、交易資產、傷病中斷。你會發現，這樣寫出來的東西，比單純列年份和順位有用太多。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>可抄的模板\u003C\u002Fh2>\u003Cpre>\u003Ccode># 球隊選秀史評估模板（重建版）\n\n## 我先不問這是 hit 還是 miss\n我先把每個選秀分成四類：\n- 核心球員\n- 輪替球員\n- 交易資產\n- 傷病或時機中斷的球員\n\n## 我看每個 pick 時會記的欄位\n- 年份 \u002F 順位 \u002F 第幾輪\n- 球員原本的預期角色\n- 球員最後留隊多久\n- 有沒有進入穩定輪替\n- 有沒有被拿去換更大的資產\n- 有沒有被傷病打斷發展\n\n## 我用的判斷問題\n1. 這個 pick 有沒有替球隊創造長期價值？\n2. 他有沒有真的吃到 NBA 分鐘？\n3. 他有沒有被用在更大的交易裡？\n4. 傷病是不是讓評價失真？\n5. 這筆資產最後是變厚，還是只剩情緒？\n\n## 可直接套用的寫法\n### Pick: [球員名], [年份], [順位]\n球隊當時想要的是：\n[一句話]\n\n實際發生的是：\n[一到三句話]\n\n這筆為什麼重要：\n[一到兩句話]\n\n我的判定：\n- 核心命中\n- 輪替命中\n- 交易價值命中\n- 傷病干擾\n- 失手\n\n## 最後總結格式\n看完這批選秀後，我會把這支隊的選秀史描述成：\n- 擅長在非頂端順位找價值\n- 願意把選秀權拿去做交易\n- 對球員留隊與否不執著\n- 更像在做資產工程，而不是只等一個救世主\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cp>這段就是我最想讓你直接拿走的東西。它可以讓你寫球隊選秀史時，不再卡在「到底算成功還失敗」這種老問題。你只要把球員名和結果換掉，就能開始寫自己的版本。\u003C\u002Fp>\u003Cp>來源致謝：原始觀點與球員脈絡來自 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.si.com\u002Fnba\u002Fjazz\u002Fonsi\u002Fjazz-nba-draft-history-how-utah-has-fared-over-the-last-decade\">SI.com\u003C\u002Fa>；我這篇的拆解、分類框架和可複製模板是我自己整理出來的衍生內容，不是原文改寫。\u003C\u002Fp>","我拆 Utah 爵士近十年的選秀，順手做出一套可直接套用的球隊選秀史評估模板。","www.si.com","https:\u002F\u002Fwww.si.com\u002Fnba\u002Fjazz\u002Fonsi\u002Fjazz-nba-draft-history-how-utah-has-fared-over-the-last-decade",null,"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1779423981906-wx0r.png","industry","zh","533e9bfb-794f-4ee3-8d19-04216fd12de2",[17,18,19,20,21],"Utah Jazz","draft picks","rebuild","asset management","NBA analysis",[23,24,25],"不要把每個選秀都用同一把尺量，先分核心、輪替、交易資產。","被交易不等於失敗，先看球隊換回什麼，再看球員後來有沒有產出。","評估年輕球員時要把傷病與發展跑道算進去，不然結論會歪。",2,"2026-05-22T04:25:54.399014+00:00","2026-05-22T04:25:54.258+00:00","19d7d4c3-8266-4e1c-b355-a63f75ebabcd",{"tags":31,"relatedLang":41,"relatedPosts":45},[32,34,36,37,39],{"name":21,"slug":33},"nba-analysis",{"name":20,"slug":35},"asset-management",{"name":19,"slug":19},{"name":17,"slug":38},"utah-jazz",{"name":18,"slug":40},"draft-picks",{"id":15,"slug":42,"title":43,"language":44},"utah-jazz-draft-picks-rebuild-assets-en","Utah's draft picks turned rebuild into real assets","en",[46,52,58,64,70,76],{"id":47,"slug":48,"title":49,"cover_image":50,"image_url":50,"created_at":51,"category":13},"47541f42-33f6-4432-a673-3d93d8b88236","gemini-apple-developer-stack-zh","Gemini 進入 Apple 開發堆疊","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781062380898-pnpb.png","2026-06-10T03:32:34.147949+00:00",{"id":53,"slug":54,"title":55,"cover_image":56,"image_url":56,"created_at":57,"category":13},"fac85234-56b6-42b5-904d-9e3faabd4a14","5-ai-coding-ides-real-workflows-zh","5 款 AI 編程 IDE，按工作流挑最省事","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781061495099-n7sg.png","2026-06-10T03:17:28.48076+00:00",{"id":59,"slug":60,"title":61,"cover_image":62,"image_url":62,"created_at":63,"category":13},"1b99a2d6-9a07-4e29-9c7e-21cc94c7769e","devin-desktop-windsurf-agent-hub-zh","Devin Desktop 把 Windsurf 變成代理中樞","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781060576683-lxvs.png","2026-06-10T03:02:18.748963+00:00",{"id":65,"slug":66,"title":67,"cover_image":68,"image_url":68,"created_at":69,"category":13},"0d604500-3a70-40ec-a70e-370f972a66ab","korea-nvidia-talks-ai-factory-push-zh","韓國與 Nvidia 對話，重點是 AI 工廠","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781057871797-7uxx.png","2026-06-10T02:17:21.099824+00:00",{"id":71,"slug":72,"title":73,"cover_image":74,"image_url":74,"created_at":75,"category":13},"173b8876-1867-4e0b-948f-27891d6b6364","openai-should-not-rush-its-ipo-just-to-win-the-ai-race-zh","OpenAI 不該為了搶 AI 賽道而急著 IPO","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781053365610-1hko.png","2026-06-10T01:02:19.886627+00:00",{"id":77,"slug":78,"title":79,"cover_image":80,"image_url":80,"created_at":81,"category":13},"3d7ff80a-4045-4b66-9e21-b6a8eb3b6f6d","openai-europe-privacy-policy-zh","OpenAI 歐洲隱私政策更新重點","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781052479369-yomr.png","2026-06-10T00:47:31.176745+00:00",[83,88,93,98,103,108,113,118,123,128],{"id":84,"slug":85,"title":86,"created_at":87},"ee073da7-28b3-4752-a319-5a501459fb87","ai-in-2026-what-actually-matters-now-zh","2026 AI 真正重要的事","2026-03-26T07:09:12.008134+00:00",{"id":89,"slug":90,"title":91,"created_at":92},"83bd1795-8548-44c9-9a7e-de50a0923f71","trump-ai-framework-power-speech-state-preemption-zh","川普 AI 框架瞄準電力、言論與州權","2026-03-26T07:12:18.695466+00:00",{"id":94,"slug":95,"title":96,"created_at":97},"ea6be18b-c903-4e54-97b7-5f7447a612e0","nvidia-gtc-2026-big-ai-announcements-zh","NVIDIA GTC 2026 重點拆解","2026-03-26T07:14:26.62638+00:00",{"id":99,"slug":100,"title":101,"created_at":102},"4bcec76f-4c36-4daa-909f-54cd702f7c93","claude-users-spreading-out-and-getting-better-zh","Claude 用戶更分散，也更會用","2026-03-26T07:22:52.325888+00:00",{"id":104,"slug":105,"title":106,"created_at":107},"bd903b15-2473-4178-9789-b7557816e535","openclaw-raises-hard-question-for-ai-models-zh","OpenClaw 逼問 AI 模型價值","2026-03-26T07:24:54.707486+00:00",{"id":109,"slug":110,"title":111,"created_at":112},"eeac6b9e-ad9d-4831-8eec-8bba3f9bca6a","gap-google-gemini-checkout-fashion-search-zh","Gap 把結帳搬進 Gemini","2026-03-26T07:28:23.937768+00:00",{"id":114,"slug":115,"title":116,"created_at":117},"0740e53f-605d-4d57-8601-c10beb126f3c","google-pushes-gemini-transition-to-march-2026-zh","Google 把 Gemini 轉換延到 2026 年 3…","2026-03-26T07:30:12.825269+00:00",{"id":119,"slug":120,"title":121,"created_at":122},"e660d801-2421-4529-8fa9-86b82b066990","metas-llama-4-benchmark-scandal-gets-worse-zh","Meta Llama 4 分數風波又擴大","2026-03-26T07:34:21.156421+00:00",{"id":124,"slug":125,"title":126,"created_at":127},"183f9e7c-e143-40bb-a6d5-67ba84a3a8bc","accenture-mistral-ai-sovereign-enterprise-deal-zh","Accenture 攜手 Mistral AI 賣主權 AI","2026-03-26T07:38:14.818906+00:00",{"id":129,"slug":130,"title":131,"created_at":132},"191d9b1b-768a-478c-978c-dd7431a38149","mistral-ai-faces-its-hardest-year-yet-zh","Mistral AI 迎來最硬的一年","2026-03-26T07:40:23.716374+00:00"]