GPU Mag 清單變成測試流程

我把 GPU Mag 的 GPU benchmarking 清單拆成可直接照做的測試流程，最後附可複製模板。

我自己跑 GPU 測試跑久了，最煩的不是分數低，是大家老愛拿一張截圖當結論。3DMark 跑完就說卡很強，FurMark 亮紅就說卡很爛，遊戲掉幀又怪驅動。問題是，這些工具本來就不是同一件事。我想知道的是：這張卡穩不穩、散熱有沒有撐住、是 GPU 卡住還是整台機器在拖後腿。只看一個數字，根本是在拿錘子看手錶。

這次我會拆的是 GPU Mag 這篇 best GPU benchmarking software guide。它表面上像一份工具清單，但我看完的感覺比較像一套沒明講的方法論：每個工具都在回答不同問題。這種差別很要命，因為你如果拿錯工具，最後優化到歪掉，還以為自己很會調機器。

所以我不打算把它包裝成什麼「十大推薦」。我直接拆成工作流：先定問題，再選工具，最後把結果記成可重跑的流程。這樣才有用。

別再拿一個 benchmark 想解五種問題

“The aim is to create a single benchmark program where the execution frequency of statements in the benchmark matches the statement frequency of a comprehensive set of benchmarks.”

翻譯一下就是，合成測試是在用一個可控的程序，去模擬一組更完整的工作負載。GPU Mag 借這個概念在講一件事：benchmark 的價值在於可比較，但它天生就不完整。它能給你一個分數，卻不會自動告訴你遊戲裡的幀時間好不好看，也不會告訴你跑二十分鐘後是不是開始熱衰退。

我以前也踩過這個坑。兩張卡分數很接近，A 卡在 benchmark 上漂亮一點，B 卡在我常玩的遊戲裡卻更穩。那時候如果我只看分數，我會選錯。不是 benchmark 騙人，是我把它拿去做它沒承諾的事。

我現在的拆法很簡單：

• 合成測試：看硬體之間的可比性，抓大方向性能變化。
• 真實工作負載：看你真的會跑的遊戲或應用，重點是 FPS、卡頓和穩定性。

實操上，我會強迫自己至少配一個合成測試加一個真實工作負載。你如果在做超頻，合成壓力測試就比較重要；你如果在打遊戲，真實遊戲場景就更重要。大部分人兩個都在意，那就別幻想一張圖能結案。

3DMark 是基準線，不是答案

GPU Mag 把 3DMark 放在最前面，我完全不意外。它提到 3DMark 有免費版、Advanced Edition、Professional Edition，還會顯示 CPU 和 GPU 的溫度圖、測試期間的速度與幀率，甚至能依硬體自動選 benchmark。這些功能看起來很平凡，但其實就是我最愛的那種平凡：可重複、可對照、少廢話。

翻譯一下就是，3DMark 的用途不是讓你膜拜一個分數，而是讓你建立 before / after 的比較基準。你換 GPU、改 driver、動 BIOS、調電壓，想知道有沒有真的變好，我會先看這個。它像是你整套流程的尺，不是裁判。

我自己最常拿 3DMark 做的事，就是確認「改動有沒有用」。同一台機器、同一版 driver、同一個測試，跑前跑後一比，很多嘴上說不清的問題就會現形。這比盯著社群裡那種一張圖吵半天有效多了。

實操寫法很單純：

• 固定同一個測試名稱，不要今天 Time Spy、明天 Fire Strike。
• 固定同一版驅動，不然你不知道是卡變強還是 driver 變了。
• 固定同一台機器、同一溫度環境，能不變就別亂變。

再講白一點，3DMark 很適合拿來做第一層健康檢查，但如果你在遊戲裡還是掉幀，那不是矛盾，只是它跟遊戲在測不同東西而已。

PassMark 是在抓整台機器，不是只看顯卡

GPU Mag 也放進了 PassMark PerformanceTest。文章裡提到它不只測圖形，還涵蓋 CPU、2D/3D graphics、memory、storage，甚至有 28 個標準測試、6 個 suites 和自訂測試。這種工具我最常拿來做的，不是問「GPU 快不快」，而是問「到底是哪一段在拖後腿」。

也就是說，PassMark 比較像整機診斷工具。很多人以為自己在測 GPU，實際上卡住的是記憶體、SSD、CPU 頭room，或是某個設定沒弄好。你如果只盯著顯卡，最後只會把時間花在錯的地方。

我以前幫人看一台看起來很正常的主機，GPU 單測不差，但日常就是悶。後來一拉整機測試，問題其實在 storage 和 CPU 協作。這種案子最煩，因為你不拆開看，就永遠以為是顯卡在搞鬼。

實操上，我會這樣用：

• 新組機、換多個零件時，用 PassMark 看整體平衡。
• 客戶說「規格不差但很慢」時，用它找瓶頸。
• 你只想知道 GPU 本身，不要把它當主力工具。

GPU Mag 也很直接地提到免費版很陽春，這點我同意。你如果真的需要完整診斷，就別拿閹割版硬撐流程，浪費時間。

Heaven 和 Superposition 是看熱穩不穩的

GPU Mag 把 Heaven 和 Superposition 放在一起講，我覺得很合理。它說 Heaven 偏向長時間壓力測試，重點是穩定性和散熱表現；Superposition 則是 UNIGINE 2 Engine 的新一代測試，也有排行榜比較和一些小遊戲元素。這兩個都不是拿來跑爽的，是拿來把卡逼到會不會出事。

翻譯一下就是，這類工具測的是 sustained load，不是短跑。你在調超頻、換散熱器、改風扇曲線、換機殼風道時，我最在意的就是熱累積後還能不能維持。很多卡短跑看起來都正常，十分鐘後就開始降頻、花屏、風扇狂轉，這才是現實。

我自己最怕那種「跑一下沒事」的假穩定。你一開始看不出來，等到真的進遊戲、真的渲染、真的持續吃滿，問題才冒出來。Heaven 跟 Superposition 的價值就在這裡：它們把你不想面對的熱問題提早攤開。

實操寫法我會這樣排：

• 任何 GPU 改動後，先跑 Heaven 或 Superposition。
• 看溫度、核心時脈、風扇轉速、是否有 artifact。
• 如果分數正常但噪音太誇張，也算結果，不要假裝沒事。

GPU Mag 還提到 Superposition 可以跟 UNIGINE leaderboard 比對。我對排行榜本身沒什麼興趣，但對重複性很有興趣。只要你每次條件一致，它就是很好的穩定性對照。

FurMark 是你想把卡逼到開口罵人的時候

FurMark 在文章裡被描述得很老實：OpenGL 相容、能監控溫度、免費、Windows-only。這種描述我反而喜歡，因為它沒有假裝自己是什麼優雅工具。FurMark 就是來當壓力測試的，重點是把熱和功耗推到很難看的地方。

也就是說，FurMark 不是細膩派，它是粗暴派。你要看散熱有沒有真的撐住、供電有沒有撐住、超頻是不是只在溫柔測試裡裝乖，這個工具很適合。它會把卡逼到叫，然後你就知道哪裡有問題。

我不會把 FurMark 當日常 benchmark。那太蠢了。它比較像驗證工具，不是拿來天天刷分。你應該在換散熱、改風扇曲線、調超頻之後再跑它，然後認真看最高溫、是否降頻、是否當機。這些資訊比分數本身更有意義。

實操上我會記三件事：

• 最高溫度。
• 是否 throttle。
• 是否出現 crash 或 artifact。

另外，GPU Mag 提醒得對：如果你是 macOS 或 Linux，用 FurMark 就別硬拗。工具有平台限制，流程也要跟著調，不然只是浪費時間。

GFXBench 和 Cinebench 提醒我：GPU 測試不只一種語言

文章還放了 GFXBench 和 Cinebench。這兩個名字一出來，我就知道它想講的不是「GPU 工具大全」，而是「你對測試的定義太窄」。GPU Mag 說 GFXBench 支援多平台，也能拿來跟其他系統比；Cinebench 雖然主要是 CPU benchmark，但因為它會渲染比較真實、比較大的場景，所以也能拿來看圖形相關壓力。

翻譯一下就是，工具的標籤不是鐵板一塊。你不能因為某個工具主要測 CPU，就說它跟 GPU 完全無關。很多真實工作負載本來就是 CPU 和 GPU 一起扛，尤其是渲染、場景複雜度高、draw call 多的時候。

我遇過不少人把「GPU 測試」想得太單純，結果在實際工作裡被 scene complexity、背景程序、CPU 餵不飽 GPU 這些東西打臉。Cinebench 不會取代真正的圖形 benchmark，但它能幫你看整台機器是不是夠平衡。

實操上我的建議是：

• 要跨平台對照，用 GFXBench。
• 要看 CPU 與渲染工作負載的平衡，用 Cinebench。
• 不要拿它們去取代遊戲實測。

這裡最容易犯的錯，就是看到「圖形相關」就硬塞進同一個分類。其實沒有。不同工具就是在回答不同層次的問題。

MSI Afterburner 是我會常駐安裝的那個

GPU Mag 最後把 MSI Afterburner 放在第一名，我其實能理解。它說這工具幾乎支援所有顯卡，可以做遊戲內 overlay 監控、調風扇、手動超頻，還有 overclocking analysis test；如果要更進一步壓測，還能搭配 MSI Kombustor。這不是單純 benchmark，比較像控制台。

也就是說，Afterburner 的價值在於它把「看」和「調」綁在一起。你不是測完才回頭猜，而是在遊戲裡、在負載下，直接看到溫度、時脈、使用率、風扇行為，然後立刻知道該不該改。

我自己最常遇到的情況是，某些不穩定根本不是 driver 神祕問題，而是風扇曲線太保守，卡自己把自己烤到出事。Afterburner 一開，問題就很明顯了。這種工具我不想只在出事時才裝，平常就該在。

實操寫法：

• 裝 Afterburner 監看即時 telemetry。
• 如果有超頻，搭配 Kombustor 或其他壓測工具。
• 就算不超頻，也至少拿來看溫度、功耗、風扇和幀率。

這也是我最認同 GPU Mag 的地方：對很多人來說，最好的 GPU 工具不是分數最高那個，而是能讓你真的看懂顯卡正在幹嘛的那個。

真正有用的是一套流程，不是冠軍名單

GPU Mag 雖然最後選了 MSI Afterburner，但文章本身其實已經把答案講出來了：你需要的是工具堆疊，不是單一王者。只要你的目標不是「發一張圖交差」，那這件事就很明顯。

翻譯一下就是，我會把自己的流程拆成幾層：

• 3DMark：做基準線和前後比較。
• PassMark：看整機瓶頸。
• Heaven / Superposition：看持續壓力和散熱。
• FurMark：做更兇的熱驗證。
• MSI Afterburner：即時監控和調整。

實操上，我會先問自己一個問題：我現在到底想回答什麼？如果是「這張卡比那張快嗎」，先跑 3DMark。如果是「為什麼整台感覺慢」，先看 PassMark。如果是「這個超頻能不能撐熱」，就上 Heaven、Superposition 或 FurMark。如果是「現在卡到底在做什麼」，開 Afterburner。

這樣一來，benchmark 就不會變成一堆零碎工具，而是變成一套可以重跑、可以記錄、可以追蹤的工作流。這才是我覺得這篇文章真正有料的地方。

可抄的模板

# GPU Benchmarking Workflow Template（可直接貼用）

## 0. 先寫清楚問題
- 我要比較哪兩張卡？
- 我要驗證哪個改動？
- 我要找哪個瓶頸？
- 我要看穩定性，還是看 FPS？

## 1. 系統快照
- CPU:
- GPU:
- RAM:
- Storage:
- PSU:
- Case / Cooling:
- Driver version:
- OS version:
- Ambient room temp:

## 2. 基準線測試
Tool: 3DMark
Purpose:
- Before / after comparison
- Driver change check
- BIOS / firmware change check
- Quick repeatable score

Record:
- Test name:
- Score:
- GPU temp max:
- CPU temp max:
- Avg clock:
- Notes:

## 3. 整機瓶頸檢查
Tool: PassMark PerformanceTest
Purpose:
- CPU / RAM / storage bottleneck check
- Mixed-component comparison
- Custom test

Record:
- CPU score:
- 2D/3D score:
- Memory score:
- Storage score:
- Notes:

## 4. 持續壓力測試
Tool: UNIGINE Heaven or Superposition
Purpose:
- Cooling validation
- Stability testing
- Fan curve tuning
- Overclock verification

Record:
- Duration:
- Resolution / preset:
- Max temp:
- Average temp:
- Clock stability:
- Artifacting / crashes:
- Fan speed:
- Notes:

## 5. 更兇的熱驗證
Tool: FurMark
Purpose:
- Worst-case thermal load
- Power / cooling sanity check
- Stress validation

Record:
- Duration:
- Resolution:
- Max temp:
- Throttling observed:
- Crash / artifacting:
- Notes:

## 6. 即時監控
Tool: MSI Afterburner
Purpose:
- In-game overlay
- Fan curve tuning
- Manual overclocking
- Real-time telemetry

Record:
- GPU usage:
- Core clock:
- Memory clock:
- Temperature:
- Fan speed:
- Power draw:
- Frame rate:
- Frame pacing notes:

## 7. 真實工作負載
Tool: Your actual game or workload
Purpose:
- FPS validation
- Stutter checks
- CPU vs GPU bottleneck detection

Record:
- Game / app:
- Scene / benchmark route:
- Avg FPS:
- 1% low:
- 0.1% low:
- Stutter notes:
- Settings:

## 8. 判斷規則
- 合成分數變了，但實際 FPS 沒變：查瓶頸。
- 壓力測試失敗：降頻或改善散熱。
- 溫度正常但效能差：查 CPU、RAM、Storage、drivers。
- benchmark 穩，遊戲不穩：測特定遊戲路徑。

## 9. 最後紀錄
- What changed:
- What improved:
- What got worse:
- What I would test next:

原始來源是 GPU Mag 這篇 https://www.gpumag.com/best-gpu-benchmarking-software/，以及文中提到的 3DMark、PassMark PerformanceTest、UNIGINE Heaven、UNIGINE Superposition、FurMark、GFXBench、Cinebench、MSI Afterburner。上面這套流程和模板是我自己整理成可直接抄的版本，工具分工和判斷方式則是從原文拆出來的。