YZi Labs 把創作者接到 Web3 與 AI
YZi Labs 推出 Creator Program，把創作者接進 300+ 家投資組合公司，讓 Web3、AI 與分發管道綁在同一套系統。
YZi Labs 推出 Creator Program，把創作者接進 300+ 家投資組合公司，讓 Web3、AI 與分發管道綁在同一套系統。
說真的，這招很有意思。YZi Labs 不只投公司，還想管內容和分發。它把創作者拉進 300+ 家投資組合公司，直接碰到創辦人、產品和市場。
這不是單純找 KOL 發文。它比較像把媒體、招募、融資，塞進同一個網路。對 Web3 和 AI 圈子來說，這種做法很少見。因為大家平常都各做各的，互相切得很碎。
這篇重點很簡單。YZi Labs 想把「誰來講故事」也變成投資基礎設施的一部分。講白了，就是把注意力當成資產來管。
| 項目 | 數字 | 意思 |
|---|---|---|
| 投資組合公司 | 300+ | 創作者能碰到更多創辦人與產品 |
| Builder Fund 規模 | 10 億美元 | 早期團隊有足夠資金啟動 |
| 單隊最高資金 | 50 萬美元 | 早期開發不會太卡手 |
| Bitcoin 背景價位 | 7 萬美元以上 | 加密市場還有流動性支撐 |
| Ether 背景價位 | 2,000 美元以上 | AI 與 Web3 仍貼著大資金池 |
這個 Creator Program，不是做形象而已
訂閱 AI 趨勢週報
每週精選模型發布、工具應用與深度分析，直送信箱。不定期，不騷擾。
不會寄垃圾信，隨時可取消。
很多公司做創作者計畫，最後都變成發徽章、拍合照、再丟一篇新聞稿。那種東西看起來很熱鬧，實際上常常沒什麼用。YZi Labs 這次比較像是把創作者放進營運流程。
根據 ChainCatcher 的整理，參與者會優先接觸投資組合裡的創辦人。這代表創作者不是只拿素材，而是能直接理解產品脈絡。對技術產品來說，這差很多。
你可能會想問，這跟一般 Web3 行銷差在哪。差在它不是只追求曝光。它更像把內容、社群、產品說明，綁成一條線。這種模式比較務實，也比較像 AI 時代會出現的合作方式。
- 創作者可先接觸創辦人與產品團隊
- 投資組合公司可找到懂技術的人來說明
- 分發管道直接接到 YZi 的網路
- 主軸鎖定 Web3、AI、前沿技術
我覺得這點很重要。現在太多內容只剩下空話，尤其是加密圈。大家都會喊很大聲，但很少有人真的懂產品。
如果創作者夠懂技術，內容品質就會差很多。少一點廢話，多一點可驗證的資訊。這對工程師、創辦人、投資人都比較有用。
YZi Labs 想做的是一整套系統
YZi Labs 以前叫 Binance Labs。名字換了，路線沒有變太多。它還是在做早期投資、孵化、招募，現在再加上一層創作者分發。
它的 EASY Residency 會支援 Web3、AI、biotech 的早期創辦人。它的 YZi Talent 也在整理職缺。現在又多了 Creator Program。整個結構看起來很像一個內部市場。
這種做法很像把一家公司拆成很多入口。你可以從創業進來，也可以從找工作進來，還可以從內容合作進來。最後都回到同一個生態系。
“Today we're launching the YZi Labs Creator Program — a curated network of creators across Web3, AI, and frontier tech, plugged into the distribution layer of our 300+ portfolio companies.” — YZi Labs, X post on May 28, 2026
這句話很直白。它不是在說品牌故事，而是在說分發層。這也透露一件事：現在最值錢的，不只是資金，還有誰能把產品講出去。
這裡還有招募效果。創作者看見產品，可能變成合作夥伴。合作夥伴看懂產品，可能變成應徵者。這條轉換線，比單純買廣告更長，也更穩。
數字比包裝更有意思
先看數字。300+ 家投資組合公司，代表它有很大的內部分發面。10 億美元的 Builder Fund，代表它不是只會喊口號。單隊最高 50 萬美元，代表它真的能推早期團隊往前走。
再看市場背景。Bitcoin 在 7 萬美元以上，Ether 在 2,000 美元以上。這表示加密資產還有足夠流動性。只要市場還有熱度，創作者、創辦人、投資人就還會互相追著跑。
所以這不是一個孤立的活動。它是資本、內容、招募三件事一起動。這種整合，才是 YZi 真正想做的事。
- 300+ 家公司，讓內部分發面很大
- 10 億美元基金，讓早期投資有火力
- 單隊 50 萬美元，足以改變 MVP 節奏
- BTC 與 ETH 的價格背景，讓市場注意力還在
拿一般 agency 來比，差異很明顯。agency 通常只賣曝光。YZi 這種模式，賣的是接觸、脈絡、和後續關係。
但它也有風險。當分發權集中在投資機構手上，誰能被看見就會更受控。這對品質有幫助，對多元聲音未必友善。
這其實在改變加密媒體的玩法
Web3 一直很愛講創作者經濟。大家都說創作者應該有自己的受眾，也應該直接拿到收入。像 Promeet 這類產品，走的是支付和變現路線。YZi Labs 走的是分發路線。
這兩條路不一樣，但都很重要。一個解決怎麼收錢，一個解決怎麼接觸人。對創作者來說，後者常常更難，因為沒有好的入口，內容再好也很難被看到。
我覺得這會逼其他基金跟進。因為只靠投資，已經不夠了。現在大家都想要更早接觸敘事，也想把敘事留在自己手上。
如果這套模式跑得順，Yzi Labs 以後可能不只是投資機構。它會更像一個內容、人才、資金的中樞。這對台灣的創作者和創業者也有參考價值。
你如果是創辦人，該想的是：你的產品故事，誰來講最有效。你如果是創作者，該想的是：你能不能真的懂產品，而不是只會追熱點。
這波訊號，台灣團隊也該看懂
台灣很多新創，還是把內容和商業分開看。行銷是行銷，產品是產品，招募是招募。結果就是每一段都斷掉，資料也散在不同地方。
YZi Labs 這種做法提醒我們一件事。未來的團隊，可能要把內容當成基礎設施。不是附加品，也不是收尾工作。
如果你在做 AI、Web3、SaaS，這個方向都值得參考。你不一定要做 Creator Program，但你至少要想清楚：誰幫你講故事，誰幫你找人，誰幫你把產品送到對的人面前。
最後怎麼看
我猜接下來會有更多基金抄這套。只是大多數人做不出同樣效果，因為沒有 300+ 家公司的內部網路，也沒有那種資源密度。
真正值得觀察的，不是這個計畫有沒有新聞聲量，而是 3 個月後、6 個月後，創作者有沒有真的帶來更好的分發和招募結果。那才是硬指標。
如果你是創辦人，現在就該問自己一件事：你的產品故事，是不是還停在簡報裡。還是已經有人能把它講到對的人耳朵裡。