Claude vs GPT vs Gemini：程式碼基準對決
這篇比較 Claude、GPT、Gemini 三家模型在程式碼工作上的價格、上下文、輸出上限與公開基準，幫你判斷哪個最適合開發團隊。
這篇比較 Claude、GPT、Gemini 三家模型在程式碼工作上的價格、上下文、輸出上限與公開基準，幫你判斷哪個最適合開發團隊。
Claude、GPT、Gemini 都能做程式輔助，但在價格、上下文長度、輸出上限與公開基準的呈現方式上差很多。這篇是寫給正在做採購、評估團隊工具，或想知道哪個模型最適合日常寫碼的人。
一張表看懂
訂閱 AI 趨勢週報
每週精選模型發布、工具應用與深度分析，直送信箱。不定期，不騷擾。
不會寄垃圾信，隨時可取消。
| 維度 | Claude Fable 5 | Claude Opus 4.8 | GPT-5.5 | Gemini 3.1 Pro |
|---|---|---|---|---|
| 每百萬 token 價格 | 輸入 10 美元／輸出 50 美元 | 輸入 5 美元／輸出 25 美元 | 輸入 5 美元／輸出 30 美元 | 輸入 2 美元／輸出 12 美元，200K 內；超過後 4 美元／18 美元 |
| 上下文長度 | 100 萬 token | 100 萬 token | 1,050,000 token | 100 萬 token |
| 最大輸出 | 128K token | 128K token | 128K token | 64K token |
| 可驗證公開程式碼分數 | 無法直接機器驗證 | 無法直接機器驗證 | 83.4% Terminal-Bench 2.1，來源為對手引用 | 80.6% SWE-bench Verified；54.2% SWE-bench Pro Public；2887 Elo LiveCodeBench Pro |
| 知識截止時間 | 官方頁未明載 | 2026 年 1 月 | 2025 年 12 月 1 日 | 官方模型卡未明載 |
| 驗證備註 | 官方表格是圖片格式 | 官方表格是圖片格式 | 主頁內容不利於機器讀取 | 分數直接來自 Google 官方模型卡 |
Claude：整體規格完整，但公開榜單不夠好讀
Claude 這組裡的兩個選項，Claude Fable 5 與 Claude Opus 4.8，最大問題不是能力，而是公開資料不夠容易核對。官方的程式碼表格在驗證時是圖片格式，對外部讀者來說，不像 Gemini 那樣能直接把數字拿來比對。這會讓採購簡報、內部報告或審核文件少一點說服力。
如果只看產品線，Opus 4.8 比 Fable 5 更像務實選擇。它的輸入 5 美元、輸出 25 美元，和 100 萬 token 上下文、128K 最大輸出，已經很適合長專案與多輪代理式開發。Fable 5 雖然是更高階定位，但價格翻到 10 美元／50 美元，適合的是想買頂規、願意為最新版本付溢價的人。
GPT：長上下文很強，公開分數要保留一點判讀空間
GPT-5.5 的優勢在於規格平衡。它的上下文長度是 1,050,000 token，這比 100 萬 token 多一點點，但在實務上代表你更能把整個 repo、測試紀錄與需求文件一起塞進去。對需要長鏈推理、跨檔案改碼、反覆修正的團隊來說，這種空間很有感。
它的價格也落在中間帶，輸入 5 美元、輸出 30 美元，沒有 Gemini 那麼便宜，但也不到 Claude Fable 5 那麼高。公開分數方面，83.4% 的 Terminal-Bench 2.1 是從對手頁面引用而來，不是我們直接從官方頁讀到的原始榜單，所以它比較像方向指標，而不是最終裁決。若你重視長上下文與穩定的中價位，GPT-5.5 仍然很有競爭力。
Gemini：價格最低，也最容易拿去做採購說明
Gemini 3.1 Pro 是這次最容易被審核單位接受的選項，因為數字直接來自 Google 官方模型卡。80.6% 的 SWE-bench Verified、54.2% 的 SWE-bench Pro Public，以及 2887 Elo 的 LiveCodeBench Pro，都是清楚能引用的公開數據。對於要寫內部比選報告的人來說，這種可追溯性很重要。
它的成本也最漂亮，200K token 以內是輸入 2 美元、輸出 12 美元，超過後才跳到 4 美元／18 美元。代價是最大輸出只有 64K token，比另外三個少一半，若你常常要一次生成很長的程式、文件或測試報告，Gemini 會比較早碰到天花板。它適合看重成本與公開證據的人，不適合每次都要超長輸出的工作流。
怎麼選
如果你要的是最省錢、又有最清楚公開分數的方案，先選 Gemini 3.1 Pro。它很適合新創、工具團隊、或需要把採購理由講得很清楚的部門，因為價格低，證據也最完整。
如果你的日常工作常常要把整個專案脈絡一次丟進模型裡，GPT-5.5 會更順手。它適合重度 IDE 輔助、代理式修 bug、或需要長輸出空間的工程師，尤其是那些不想把上下文切成很多段的人。
如果你偏好 Anthropic 的產品風格，Claude Opus 4.8 會是比較穩的預設值。它適合想要平衡價格與能力、又不特別在意榜單是否能被一眼驗證的團隊；Fable 5 則比較像高預算、想追最新旗艦版本的選擇。
預設推薦 Gemini 3.1 Pro，唯一會讓答案改變的情境，是你的工作流程經常需要超長上下文與更高輸出上限，這時 GPT-5.5 會比它更合適。