Sora 每天燒掉 100 萬美元
OpenAI 的 Sora 曾衝到每日 100 萬用戶，後來跌破 50 萬；外媒稱它每天燒掉約 100 萬美元，AI 影片的成本壓力直接攤在檯面上。
Sora 曾衝到每日 100 萬用戶。後來又跌破 50 萬。Wall Street Journal 的報導還提到，它每天大約燒掉 100 萬美元。說真的，這帳單很兇。
這不是單純的流量起伏。這代表 AI 影片產品的成本結構，可能比很多人想得更硬。你按一次生成，後面就是 GPU、儲存、頻寬一起跑。
更麻煩的是，OpenAI 想把它做成消費級產品。結果卻先撞上版權、留存、與單位經濟的三重考題。講白了，就是熱度有了，帳卻不好算。
先看數字，問題就很清楚
訂閱 AI 趨勢週報
每週精選模型發布、工具應用與深度分析，直送信箱。不定期，不騷擾。
不會寄垃圾信，隨時可取消。
如果一個產品先到 100 萬日活，再掉到 50 萬以下，這不是小波動。這是使用習慣沒有接住。對訂閱或廣告產品來說，留存是命。對 AI 影片來說，留存還關係到伺服器帳單。
AI 影片和文字模型不一樣。文字輸出通常短，推理成本也比較可控。影片就不一樣了。幀數一多，算力就跟著往上疊。每多一個短片，背後都是一串 GPU 時間。
把報導中的數字整理一下，輪廓就很明顯了。
- 峰值日活：100 萬
- 後期日活：低於 50 萬
- 每日虧損：約 100 萬美元
- 上線時間：2025 年 9 月
這組數字的重點，不是「燒很多錢」而已。重點是，使用量下滑得比成本更快。這種情況最傷。因為你還沒來得及調價，成本就先把你壓住了。
我覺得這也提醒一件事。AI 產品只要碰到影片，商業模式就不能再用聊天機器人的思路。Chat 可能靠訂閱撐很久。影片不行。影片每次輸出都像在刷卡。
版權問題，讓 Sora 更難看
Sora 上線後，很多人拿它來做動漫、卡通、名人臉孔的模仿內容。像 Toei Animation 的作品風格、SpongeBob 這類角色，都成了熱門素材。結果整個產品頁面，看起來像大型試膽大會。
這種玩法很容易衝高話題。可是它也會把法律風險一起拉進來。權利人不會坐著看。平台也不可能永遠放任。最後就變成，工程很貴，內容卻很像山寨秀。
這裡可以借用 Y Combinator 聯合創辦人 Sam Altman 的一句老話。他在 2015 年說過：
“I think the technology is incredible, but I don’t think it’s going to be profitable for a long time.” — Sam Altman
這句話放到 Sora 身上，意外貼切。技術很猛，不代表賺得到錢。尤其當大家拿它來測版權邊界時，產品會先變成公關與法務的壓力鍋。
還有一個現實問題。當大家看到的都是惡搞、假預告、仿作內容，產品形象就會往「好玩但不可靠」靠攏。這對想做付費服務的平台，很傷。
跟其他 AI 產品比，Sora 的壓力更大
如果拿 Sora 跟其他 AI 產品比，差距很明顯。文字模型可以靠大量查詢攤成本。影片模型不行。影片要的不是一點點推理，而是連續的算力輸出。
這也是為什麼 ChatGPT 比較容易做訂閱。使用者每天都能開。每次花的成本也比較低。相較之下，Sora 這種產品很容易變成「玩一次就收工」的工具。
再看其他競品，差別更清楚。
這裡的關鍵，不是誰比較會做影片。是誰能把影片變成固定使用場景。像剪片、廣告草稿、分鏡、產品展示，這些比較像工作。工作才有機會收費。純娛樂就很難。
說白了，Sora 面對的不是單一競品，而是整個內容平台生態。TikTok、YouTube Shorts、甚至各種生成圖工具，都在搶同一批注意力。你如果只靠「新奇」，留不住人。
這次事件，也反映 AI 產業的老問題
AI 產業一直有個老毛病。Demo 很亮眼，成本很現實。尤其是多媒體生成，常常先把畫面做漂亮，再回頭發現帳單爆了。這種事在雲端時代不稀奇，但在影片生成上更明顯。
原因很簡單。文字模型的輸出是 token。影片模型的輸出是更多維度的資料。每一幀都要算，還要處理儲存與傳輸。結果就是，產品一旦開放給大量用戶，成本曲線會很難看。
這也是為什麼很多公司會先做 API，再做消費端。API 比較好控管配額，也比較容易收費。消費端就麻煩多了。大家會一直試、一直刷、一直玩，卻不一定願意付費。
我覺得 OpenAI 這次的處境，像是把整個產業的痛點直接攤開。不是技術不行。是技術太貴，而且太容易被拿去做一次性內容。
OpenAI 接下來，恐怕會更保守
OpenAI 不太可能直接放棄影片。可是它如果要再推，策略應該會更緊。像是更嚴格的使用額度、更明確的授權內容、還有更偏專業端的定位。
這也合理。因為專業端比較容易收錢。像廣告、行銷、分鏡、提案、教育內容，這些地方都能接受工具費用。反過來說，純消費級娛樂很容易把成本燒光，卻換不到穩定收入。
另外，OpenAI 官方部落格 近年一直強調產品化與安全控管。這代表它接下來如果再推 Sora 類產品，重點不會只是「畫面更像」。而是「能不能管住成本與版權」。
我的判斷很直接。AI 影片要進入主流，不會只靠更強模型。它還要有明確場景、合理定價、和能被接受的授權機制。少一個，商業上都會卡。
所以問題不是 Sora 有沒有技術。問題是，這種產品到底要賣給誰。你如果是創作者，可能在意效率。你如果是一般用戶，可能只想玩一次。兩邊的付費意願差很多。
最後，這件事給開發者什麼提醒
如果你在做 AI 產品，這次 Sora 的案例很值得看。先問自己：每次推理成本是多少？日活多少時會打平？使用者會不會一週就跑光？這些問題，比模型參數更重要。
我自己的看法是，AI 影片接下來會往兩條路走。一條是專業工具。另一條是受限的娛樂功能。中間地帶最危險，因為你既要燒算力，又很難收費。
如果 OpenAI 真的要讓 Sora 回來，最可能看到的是更小的開放範圍，和更多授權合作。你也可以把這次事件當成一個提醒：AI 產品不是只有模型競賽，還有成本、法務、與留存的三角拉扯。
講白了，下一個問題不是「能不能生成影片」。而是「誰會每天為影片付錢」。這題解不開，Sora 再強也很難輕鬆賺錢。